Na polskim podwórku toczy się dyskusja o rekomendacjach przedstawionych przez stowarzyszenie miast C40, do którego należy Warszawa – chodzi m.in. o ograniczenie jedzenia mięsa i nabiału. To polityczna burza w szklance wody, bo zamiast nakazów, które przebiły się do mediów, miasta stawiają przecież przede wszystkim na promocję zdrowych nawyków żywieniowych. Ta burza pokazuje natomiast realny problem – jak trudno jest rozmawiać o naruszeniu status quo.
Dlatego dziś piszemy m.in. o: manipulacjach opinii publicznej przez przemysł mleczarski, roli i ochronie sygnalistów czy “świętym” (?) prawie producenta do zabarwienia plastikowego opakowania swojego produktu. Zapraszamy do lektury!
Kampanie społeczne
W Los Angeles ruszyła kampania z hasłem “9 na 10 seryjnych morderców wyrosło, pijąc mleko”. To parodia amerykańskiej wersji akcji “Pij mleko, będziesz wielki”, w której mówiono o olimpijczykach. Na plakatach są Jeffrey Dahmer, Richard Ramirez i Charles Manson, a strona internetowa kampanii wyśmiewa hasła propagowane przez przemysł mleczarski. Niestety, retoryka odpowiedzialnej za akcję informacyjną organizacji Switch4Good też, delikatnie mówiąc, pozostawia wiele do życzenia (np. dział “Mleko zabija ludzi.”). Szkoda, bo temat jest ważny z punktu widzenia środowiska i ochrony zwierząt. Brawa za pokazanie, jak społeczeństwo jest manipulowane, minus za kolejne manipulacje.
Sygnaliści
Świadomość ekologiczna rośnie w całym społeczeństwie, w tym wśród pracowników, więc takie wiadomości od sygnalistów będą coraz częstsze. Nie dziwi też fakt, że Unia Europejska za sprawą CSRD i ESRS (G 1-1) będzie ich chronić. Pracodawcy, czas na wdrożenie programów etycznych, w tym bezpiecznych sposobów zgłaszania problemów wewnątrz organizacji. To same korzyści – nie dość, że dzięki tym rozwiązaniom firmy będą mogły pozyskać informację o problemach, przez które nieraz tracą konkretne pieniądze lub utalentowanych pracowników, to jeszcze będą mogły uniknąć wtop wizerunkowych.
Jeśli nie wiecie, jak zacząć – odezwijcie się do nas, a pomożemy Wam dobrać właściwe rozwiązania.
GOZ
Czy marki gotowe byłyby zrezygnować z kolorów opakowań na rzecz planety? Trzymamy kciuki. Tymczasem o tym śmiesznie prostym rozwiązaniu problemu z sortowaniem plastików do recyklingu napisał The Grocer. W skrócie: wystarczyłoby, aby opakowania na żywność były tylko białe lub przezroczyste, wszystkie pozostałe – pastelowe (aby zminimalizować użycie pigmentów), a te zawierające toksyczne substancje – np. czarne, aby recyklerzy mogli bazować na najtańszych technologiach. Jak inaczej produkty mogłyby się wyróżnić na sklepowej półce? Cóż – kształtem i etykietą? A może jakością?
Wydarzyło się…
Jak podało CDP w swoim najnowszym raporcie, tylko 0,4% firm z 18 600 raportujących do tej organizacji w 2022 r. posiadało wiarygodne strategie klimatyczne. Dla porównania: takie dokumenty stworzyło 4 100 organizacji. Najgorzej szło firmom w ujawnianiu planu finansowania działań czy mówieniu o celach, a także strategii osiągnięcia zerowej emisji netto. Zauważalna była również słabość branż: odzieżowej, hospitality i, jakże by inaczej, paliw kopalnych.
A skoro o tej branży mowa – dyrektorzy Shell zostali pozwani za niewystarczającą strategię klimatyczną. Jak podsumował Paul Benson z ClientEarth: “Shell jest mocno narażony na ryzyka związane ze zmianą klimatu, a mimo to strategia klimatyczna [firmy] jest całkowicie wadliwa. Nie przygotowując firmy na przejście do zerowej emisji netto, dyrektorzy Shell zwiększają [jej] podatność na ryzyko klimatyczne, narażając jej długoterminową wartość.” Pozew poparli akcjonariusze instytucjonalni. Wg badań, strategia klimatyczna Shell pozwoli na redukcję zaledwie 5% emisji firmy netto do 2030 r. Przypomnijmy, że w Polsce Client Earth z Zuzanną Rudzińską-Bluszcz działa również prężnie. Ostatnio np. CE opublikowało raport, który ujawnił skalę problemu zanieczyszczenia powietrza w polskich górach. Mimo smogu, którym oddychają turyści, gminy pobierają tzw. opłatę klimatyczną.
Największym firmom stawiającym na net zero patrzą na ręce różne NGO. Tak powstaje co roku Corporate Climate Responsibility Monitor, który ocenia nie tylko transparentność, ale i rzetelność podejmowanych przez organizacje wysiłków. Zachęcamy do zerknięcia na ocenę np. takich gigantów, jak Apple, Google czy Microsoft.
Wasi ludzie z WWSTP
P.S. Zapraszamy do zapisania się na nasz newsletter na LinkedIn.
